Идеи французских и русских просветителей конца 18 века знакомство с европой

Стена | ВКонтакте

Советы для тех, кому за 50 таковы: 19 02 - Знакомства в интернете в наше время очень популярны. В их истории нет примеров удачных знакомств. Когда и где произошла первая встреча монголо-татар с русским войском? а) Идеи французских и русских просветителей конца XVIII века, знакомство с Европой во время Заграничного похода русской армии в гг. Какое положение отличает культуру первой половины ХIХ века от культуры ХVIII в.: Идеи французских и русских просветителей конца ХVIII в.. знакомство с Европой во время за граничного похода русской армии в — гг. повлияли . +2) дневная всеобщая стачка рабочих Баку.

Большое значение для развития публичной мысли имела выдвинутая Вольтером концепция просвещенной монархии: Французский мыслитель был уверен, что по воле просвещенного короля общество может быть скоро перестроено на началах разума. Ряд европейских монархов в особенности прусский повелитель Фридрих II и русская императрица Екатерина Великая с большой симпатией относились к идеям Вольтера, поддерживали с ним дружескую переписку.

Пересмотр главных эталонов французского Просвещения связан с именованием Жан-Жака Руссо — В его произведениях этика неотделима от политики, мораль напрямую связывается с публичной и гос жизнью. Руссо выступал против частной принадлежности и порожденного ею публичного неравенства. Он считал, что все заслуги цивилизации способствуют порче нравов. Высказанные им суждения о превосходстве блага общества над интересами личности, а также оправдание восстания и тираноубийства дозволили неким историкам объявить Руссо предтечей революционных диктатур.

Эпоха Просвещения во Франции дала еще целый ряд ярких личностей: Но наряду с ними в формировании просветительского мировоззрения значительную роль игрались и остальные личности, которым, по справедливости, нельзя отводить второе место. Его эстетические воззрения изложены в бессчетных трактатах и многотомных романах: Его эпистолярные романы, по типу философско-обличительные, вмещают в себя поистине широкий свод знаний их создателя: Недаром в далекой России И.

Знакомство с другими странами помогало ему опровергать установившиеся политические и религиозные воззрения и ниспровергать всякое абсолютное начало.

Касалось ли это отживших норм абсолютной монархии, церкви как публичного института, моральных и эстетических требований и норм. Огромную роль в этом отношении сыграл и его энтузиазм к России значимость Петра I, изменение нравов московитов, судьбы Московии.

Археолог, историк искусств, романист граф де Кейлюс был характернейшим типом писателя-ученого века Просвещения. Потомок старинного феодального рода, неутомимый труженик, член Академии живописи и Академии изящной словесности, Кейлюс был автором более чем пятидесяти научных воспоминаний, множества трактатов по эстетике, автором и художественных произведений, которые составляют двенадцать томов.

Он принял роль в спорах о назначении искусства и в разработке нового учения о чудесном. Кейлюс одним из первых положил начало научной археологии и истории искусства, стремясь к более полному, историческому пониманию античности, исследование которой он хотел поставить на службу современности. Он непременно подготовил деятельность Винкельмана, который, как понятно, воспользовался трудами Кейлюса. Как писатель Кейлюс был автором новелл, романов, литературных сказок некие из них могли оказать влияние на творчество Екатерины II.

Большую роль в разработке просветительского романа во Франции сыграл магистрат, ученый-легист, эрудит Тома-Симон Гелетт, автор подражаний восточным сказкам и стилизаций.

Он вел простую жизнь мудреца и трудолюбивого ученого, был известным коллекционером материалов по истории уголовного законодательстве; ему свойственно научное отношение к тексту и литературе, что проявилось в переиздании им специально подготовленных сочинений старинных французских писателей.

Художественные произведения Гелетта отличались сатирической направленностью; огромное место в них было отведено рассуждениям на темы политики, религии, философии, познания человека, его морали.

На российский язык и воспользовались фуррором, о чем свидетельствуют их переиздания. Первым из русских историков, кто разгадал и понял побудительные мотивы поведения Екатерины II в отношении Вольтера и других европейских просветителей, был, наверное, Сергей Михайлович Соловьев, который писал: Теперь она вступила на престол при таких обстоятельствах, которые заставляли ее внутри и вне искать союзников, приверженцев, оправдателей, хвалителей.

Понятно, что, обращаясь на Запад, желая там внушить уважение к себе, доверие к своей силе и прочности своего престола, она не могла не остановиться на Вольтере Вольтер, не имевший ни малейших побуждений сожалеть о Петре III, в письмах к Шувалову выражал свое удовольствие относительно перемены 28 июня переворот в Санкт-Петербурге 28 июня г. Сначала Екатерина и Вольтер обменивались комплиментами, а потом, неизвестно с точностью когда, начинается между ними и непосредственная переписка Екатерина приобрела в патриархе философов самого ревностного приверженца, готового защищать ее против всех, против турок и поляков, готового указывать ей самые блестящие цели: Но кроме желания приобрести таких сильных союзников, кроме желания приобрести высокое место покровительницы европейского просвещения, кроме этих собственно политических целей у Екатерины были и другие побуждения, заставлявшие ее сближаться с самыми видными из философов.

Она была дочь своего века; чуткая в сильной степени к высшим интересам человека, она страстно следила за умственным движением столетия и, не сочувствуя здесь всему, преклонялась, однако, вообще пред движением, и, ставши самовластной государыней, хотела применить его результаты к устройству народной жизни Многие решения Екатерины II в области внутренней политики и администрации были подсказаны ей в той или иной степени французскими просветителями, и здесь русская императрица не была исключением; ведь на дворе стоял век Просвещения, и политическую моду определяли философы.

Дружить с ними было почетно даже для коронованных особ. Но этот престиж ей не только помогал во внешней политике; он и внутри ее государства окружил ее имя таким блеском и обаянием, что дал ей возможность потребовать от своих подданных той гигантской работы, которая и создала истинное величие и славу ее царствования".

С самого начала своего правления Екатерина II обнаружила желание поддерживать постоянную переписку с французскими знаменитостями, которых она поочередно приглашала к себе в Россию.

Французский поверенный в делах при русском дворе Беранже сообщал 13 августа г. Она готова выплачивать ему 10 тыс. Взамен она просит лишь обучать математике великого князя Павла Петровича. Отказ не привел к охлаждению отношений; напротив, он стал поводом к достаточно интенсивной переписке между русской императрицей и французским просветителем.

В письме, написанном по ее указанию вице-канцлером А. Несмотря на присутствующие отличия, развитие двух социумов протекает в едином русле общность экономических процессов, идущих в направлении промышленного развития, реформы государственного управления, влияние идей Просвещения, а на рубеже XVIII - XIX вв.

Отличия же обусловлены особенностями ментальных моделей общества и определяются наличием определенной исторической и культурной традиции. Еще совсем недавно господствующим был предметно-аксиологический подход к определения культуры, оперировавший понятием совокупности ценностей или достижений, накопленных человечеством.

Проведение исторической параллели с XVIII веком - веком расцвета идеалов Просвещения, с одной стороны, и зарождения национального, имперского самосознания в России и Англии, с другой, может помочь преодолеть данную тенденцию.

Кроме того, в эпоху бурных идеологических и экономических перемен в нашей стране нам представляется небезынтересным соотнесение российских и английских реалий с целью выявления закономерностей исторического развития и определения тенденций данного развития. Обобщить и дать сравнительно-исторический анализ основных социально-политических и культурных процессов, происходивших в английском и российском обществе XVIII века1; 3.

На основании указанного анализа сделать некоторые выводы по проблеме общего и особенного в различных европейских культурах английской и русской. Эти цели нашли свое конкретное выражение в следующих задачах исследования: Научная новизна работы определяется междисциплинарным характером данного исследования, сочетающего в себе анализ конкретно-исторического материала с изучением теоретических проблем истории, культурологии, филологии, лингвистики, социологии и философии.

Параметры измерения культур, разработанные данным автором, являются универсальными и широко применяются во всем мире, но до настоящего времени они не применялись для анализа исторических реалий. Теоретические проблемы, затронутые в работе, представляются крайне важными.

Экзаменационные тесты по Истории России. Вариант 13

В силу того, что наше исследование находится на стыке сфер интересов различных наук -истории, истории культуры, философии, филологии, лингвистики, социологии, объем литературы, привлеченной для решения основных задач, достаточно велик.

Ограниченные заданным объемом вступительной статьи, остановимся лишь на ключевых, наиболее значимых аспектах. Говоря об английской и русской истории XVIII века, необходимо отметить те факторы, которые оказывали влияние на формирование ментальных моделей общества, в рамках историографического обзора проследить основные тенденции этого процесса. Мы посчитали наиболее логичным организовать данный материал в соответствии с планом основного текста диссертации.

На особенность данного употребления указывает В. Виноградов1, обращая внимание на важность этого понятия для россиян прошедших столетий, начувство ностальгии, характерное для русской культуры. Этому вопросу посвящена работа американского ученого Г.

Анализируя процессы, происходящие в российском общественном сознании указанного периода, он отмечает, что процесс формирования национального самосознания неразрывно связан с внешнего воздействия на экономику и культуру российского общества и является его результатом.

При этом автор отмечает, что носителями национальной идеи, ее главными выразителями, становятся наиболее образованные слои населения, интеллектуальная и сословная элита, та часть общества, которая в большей степени и подвержена влиянию западной культуры. National Consciousness in 18th Century Russia. Harvard University Press, Гольцева1, 2 3 К. Не давая детального анализа указанному феномену, авторы констатируют его присутствие в социальной жизни России, но не связывают с влиянием западной культуры, считая результатом внутренних процессов, идущих в российской империи под влиянием географических и геополитических реалий, утверждения абсолютизма, имперской идеологии, православия в качестве государственной религии и.

Подобное видение исторического процесса прослеживается в работах П. А 7 В е годы нашего столетия Г. Старцев опровергли тезис о несостоятельности русской культуры в сравнении с западной. Передовая общественно-политическая мысль страны была порождением исторического развития России, а западная мысль преломлялась в соответствии с российскими реалиями.

В е годы Б. Краснобаев утвердил взгляд на русскую культуру как европейскую, развивающуюся в едином русле с культурами западноевропейских стран, Считал, что она является одной из.

Задачу истории культуры он видит в определении 1 Гольцев В. О русском национальном характере. Очерки истории русской культуры: Вопросы патриотического движения XVIII столетия в России освещены в работах и историков, и литературоведов, и культурологов. Анализ деятельности передовых личностей той эпохи невозможен вне осмысления соотнесения их деятельности с интересами государства и народа.

Рассуждая о жанре трагедии в русской литературе, Ю. Следовательно, рассматривая деятельность монархов3, общественных деятелей4, литераторов5, публицистов6, чьи взгляды формировали или оказывали влияние на официальную государственную идеологию, с одной стороны, умонастроения граждан - с другой, невозможно обойти стороной вопросы их личного отношения к стране.

Жанр трагедии в русской литературе. Куйбышев, ; Радищев А. Русские просветители х годов. История русской литературы 18 века. Макогоненко и вслед за ним В. Моряков полагают, что просветительство зародилось в России в е годы XVIII столетия и связано с разложением феодально-крепостнических отношений, развитием освободительных идей, защитой интересов широких народных масс в первую очередь - крестьянствастановлением единой системы образования.

Эти идеи подготовили в России возникновение революционной идеологии2. Моряков подчеркивает, что просветители не всегда были последовательны в своем стремлении к свободе личности. Анализируя деятельность многих из них, автор подчеркивает, что, несмотря на прогрессивность просветительской идеологии в целом, в России она носила сословный характер. Даже представители радикального направления в Просвещении не видели возможности освобождения для всего крестьянского сословия, так как не представляли возможности личной свободы для непросвещенной личности.

Именно данный аспект проблемы дал возможность Г. Шпету утверждать, что в России Просвещение не существовало вовсе3. История русской журналистики 18 века. Художественная литература, ; Моряков В. Очерк развития русской философии. Именно из этой концепции мы и будем исходить, давая оценку деятельности просветителей в России. Проблемам изучения русской усадьбы как социокультурного компонента российской истории XVIII века посвящены работы л 7 искусствоведов О.

Ностальгия, в основе которой лежит любовь к родительскому дому, чувство, сопровождающее любого россиянина всю его жизнь.

Она - основа добродетели, в ней лежит исток любви к Отечеству. Город воспринимается современниками как сосредоточение порока, усадьба - место успокоения и благодати. Вторая глава нашего исследования связана с социальным и политическим развитием Англии, историей культуры этой страны. Одна из глав книги С. Автор подчеркивает, что ярко выраженный словесный патриотизм не в духе англичан. Свои чувства к Отечеству они склонны проявлять действиями, а не словами. Для российского менталитета, 1 Краснобаев Б.

На несовместимость английского менталитета и открытого проявления патриотических настроений указывает в своей работе и А. Говоря о процессе формирования национального самосознании англичан, следует строго осознавать различие между собственно англичанами, жителями Англии Englandих мировоззрением, и формирование уникального менталитета, уникального национального характера — британцы, о которых собственно и идет речь в нашем исследовании.

Анализ первого из указанных процессов подробно описан Дж. Тревельяном и относится английским историком начала XX века к эпохе Чосера Исследователь отмечает, что данный феномен не может быть строго привязан к периоду жизни Чосера, так как имеет достаточно протяженный характер.

Отмечая основные черты, подтверждающие наличие процесса формирования нации, Тревельян выделяет следующие его причины: Язык и межкультурная коммуникация. История Англии от Чосера до королевы Виктории. Говоря об английском обществе XVIII века, мы наблюдаем подобные же тенденции, но касающиеся уже не только англичан Englishmenно и британцев British.

Современный английский историк JI. Официальное название Великобритания будет принято в году. Еще один английский исследователь Дж. Блэк, анализируя социальные изменения, происходящие в английском обществе XVIII века, освещая вопросы национального самосознания, признает весомую роль, которую играет в этом процессе англиканская церковь. Однако он призывает не поддаться искушению соотнесения национальной самоидентификации только с религиозным аспектом исторического развития.

Историк считает, что подобная идея может получить развитие только как совокупность экономических, социальных и культурных особенностей развития общества3. Следующая большая группа исследований посвящена вопросам влияния идей Просвещения на развитие культуры Англии.

Forging the nation, Английскому Просвещению, несмотря на то что это течение зародилось именно в Англии, посвящено сравнительно небольшое количество работ. Русский ученый начала XX столетия М. Автор отмечает, что идеи Просвещения возникли как результат развития буржуазного общества и научной мысли. В качестве основных черт мировоззрения просветителей выделяются 2 рационализм, свободомыслие, веротерпимость.

JL Лабутина указывает на непреходящее значение английского Просвещения в качестве отправной точки в развитии современной демократии в странах западной Европы и Америки. Высоко оценивая прогрессивный характер идеологии Просвещения, автор, однако, указывает на ее узкосословный характер как 1 Розанов М.

История литературы эпохи Просвещения в Англии и Германии. Именно в этом автор видит причину заката просветительской идеологии в Англии. Английское Просвещение датируется Т. Лабутиной серединой х годов XVII века возникновение буржуазного мировоззрения в результате политической революции — концом XVIII века появление в английской литературе сентиментализма, разочарование в идеях Просвещения 1. Автор анализирует состояние английского общества указанного периода и призывает к четкому разграничению между пониманием того, кто есть истинный патриот, заботящийся об интересах своей страны и ее сограждан, а для кого патриотизм — всего лишь лозунг в борьбе за общественное положение.

К первым автор относит просветителей-литераторов, которые в своем творчестве пропагандируют идеалы служения Отечеству. К последним — деятелей парламента, подобных Болингброку, строящих свою политическую карьеру, преследуя исключительно личные цели. Подлинный патриотизм автор исследования видит, следуя за идеей С. Джонсона, в постоянном стремлении улучшения государственного управления путем контроля над деятельностью парламента, то есть в демократизации общества.

Определяющую роль городов в жизни Англии изучаемого периода, л сущность данного феномена, рассматривает в работе П. Под влиянием промышленной революции и развития торговли именно город становится центром жизни английского общества XVIII века.

Бесплатный хостинг больше не доступен

Патриархальная сельская жизнь не привлекает современников. У истоков современной демократии М. Patriotism and Poetry in Eighteenth-century Britain. Cambridge University Press, The Impact of English Towns Англичанам не свойственно стремление удалиться на покой от мирской суеты. В обществе, где во главу угла поставлены материальные интересы, стремление к совершенствованию возможно только там, где бурлит жизнь, а не там, где время застывает среди бескрайних лугов и размеренности сельской жизни.

В третьей части нашей работы мы обращаем внимание на особенности взаимодействия моделей общественного сознания и их лексического выражения, которые становятся наиболее очевидными при сравнении переводов российскими авторами произведений английской литературы.

Данная тема достаточно хорошо разработана в исследованиях российских лингвистов, специалистов по теории и практике перевода. Федоров, обобщая опыт российских переводчиков разных эпох, отмечает, что литературный перевод невозможен без соотнесения оригинального текста с базовыми концептами, свойственными менталитету переводчика.

Приводя примеры переводов, автор монографии указывает на личное осмысление базового текста, что является особенностью литературного перевода в целом. Останавливаясь на особенностях русской переводческой мысли конца XVIII века, он обращает внимание на то, что в русских переводах этого периода по меткому выражения М.

На тот же самый аспект в свое время обращал внимание и В. Каждый язык имеет свои, одному ему принадлежащие средства, особенности и свойства, до такой степени, что, для того, чтобы передать верно иной образ или фразу, в переводе иногда их должно совершенно изменить.

Прозаический перевод есть 1 Алексеев М. Основы общей теории перевода. В третьей главе нашего исследования мы обращаемся к сравнительному анализу патриотической тенденции в российском и английском обществах XVIII века. И здесь невозможно обойтись без теоретического осмысления данного явления. Весьма своеобразные и порой парадоксальные взгляды на этот вопрос были выработаны российской общественно-политической мыслью конца XIX - начала XX века.

Их выразителями стали B. Болтину, о летописном характере исторического труда В. Нельзя недооценивать общую трансформацию древнерусского летописания в традиции историографии. Здесь особенно значима роль A. Прежде всего представляет интерес интерпретация А. Курбского это слово используется в нескольких значениях.

История понимается как совокупность фактов. В этом воззрения А. Курбского близки хронико-летописной традиции ; 3. История осознается как мировоззренчески интерпретированная фактология.

При этом следует иметь в виду, что для А. Курбского абсолютное значение имеет религиозная константа; 4. История понимается как история конкретного времени, как конкретное жизнеописание; в этом смысле история с точки зрения А. Курбского близка к житийному писанию или трагедии, если иметь в виду западно-европейский эквивалент. Исходя из этого, Д. Фрейданк делает вывод о том, что для А. Курбского история есть сознательная установка на прагматизацию прошлого, и именно с учетом этой прагматической тенденции развивается вышеуказанная система рефлексирования.

Таким образом, в историографическом подходе A. Курбского переплетаются две взаимосвязанные традиции — латинская, обусловленная польским влиянием, и местная, автохтонная, восходящая к древнерусскому летописанию. В осмыслении истории для А. Курбского важны три основных момента: Это, несомненно, сближало его с западноевропейской аналистикой. Однако подобное совпадение не является результатом непосредственного заимствования, скорее это объясняется воздействием общего источника — античной историографии, прежде всего Цицерона.

Главное же состоит в том, что А. Курбский проводил различение между историей historia и жизнью vitaразличение, обусловившее зарождение и развитие не только современной историографии, но и философии истории. Этим во многом объясняется интерес к наследию древнерусского историка-книжника в эпоху зарождения русского Просвещения, русской просветительской историографии Он впервые был издан в Киеве в г. Петербургской академией наук, пытавшейся за счет популярного и с успехом раскупавшегося сочинения печатать более серьезные научные труды.

Главная часть представляла сокращение хроники игумена Михайловского монастыря Феодосия Сафоновича, дополненное выписками из сочинений польских компиля 16 Freydank D. Kurbskij und die Theorie der Antiken Historiographie: Классики русской литературы и историческая наука. Главными фигурами русской истории были Владимир Святой и Владимир Мономах. Показательна в этом отношении общая схема исторического труда русского ученого, обозначенная им следующим образом: В проповедях ее развивает Г.

Лаппо-Данилевского, намечается более решительный поворот в сторону нового научного понимания истории. История, приближаясь к параметрам научности, в идеале должна уподобляться механическому естествознанию. История становится более естественной. Следствием этого процесса стало широко распространившееся мнение об антиисторизме Просвещения28, против которого решительно и резко выступал Г. Конечно, изучение истории не было главным делом жизни просветителей, но оно не было и последним их интересом в этой жизни.

Шпет указываал на два аспекта, существенных для научного осмысления истории: Понимание предмета проходит три стадии: Спорным и до сих пор однозначно не решенным остается вопрос об определении и периодизации русского Просвещения. Берков предлагал различать более широкое понятие просветительства от просвещения, которое представляет определенный этап в истории просветительства.

История тесты - Стр 2

Под просветительством он понимал философско-политическое течение, видевшее в распространении образования и пропаганде знаний 24 Бужинский Г. Взятие Ноттебурга, ныне именуемого Шлюттенбург. В самом замке, 11 октября года. Историко-литературный материал из эпохи преобразований. Проблема социальной физики в XVII столетии. История как проблема логики.

Правда, доказывая историзм Просвещения, Г.

Разведопрос: Игорь Ашманов про интернет-технологии

Шпет впал в другую крайность. Столь же решительно, сколь он отвергал антиисторизм, он утверждал антифилософичность Просвещения. Столь широкое толкование просветительства позволяло ПН.

Беркову разделить его на несколько этапов. Задача этого периода, по мнению П. Беркова, состояла в сохранении петровских реформ и достижений естественного права, признававшего за человеком свободу, равенство, собственность и безопасность. Для этого периода характерна ориентация на французских просветителей. Период — х годов П. Берков считал эпохой русского Просвещения.

Однако он не сформулировал четко признаки Просвещения, которые бы позволили выделить его из прочих этапов просветительства. Согласно устоявшейся в советское время точке зрения, русское просвещение рас 33 падается на два направления: Плимак, указывая на е годы XVHI. Он предлает различать следующие направления в русском Просвещении: Продолжая тему различий, Ю. Несовпадение их взглядов он видел в оценке и понимании человеческой личности В содержательном плане русское Просвещение было не самостоятельным, но оно было новым этапом в истории и политической и интеллектуальной России.

Для него характерны секуляризм и утилитаризм во взглядах на общество и государство, эклектичность теоретических построений, приоритет публицистических жанров, а отсюда и публицистичность стиля, пропаганда знаний и распространение образованности.

Но все эти черты не были ни плодом русского ума, ни результатом русской жизни. Просвещение — общеевропейское явление, и мы вправе говорить о русском Просвещении лишь в той мере, в какой оно вписывается в контекст общеевропейских идей. Объяснением может служить также то, что русское Просвещение являлось этапом более широкого чем просветительство в определении П. Берковаи хронологически и тематически, процесса европеизации или модернизации России.

Просвещение не политический и не интеллектуальный или идеологический процесс, а процесс исторический. Просвещение связано с изменением масштаба исторической жизни России, с глобализацией исторического процесса, со все большим реальным вхождением России в мировую для XVIII.

Обобщенно говоря, смысл модернизации состоит в полагании современности, в утверждении современности. Все важное, ценное и значимое, согласно этой установке, происходит в настоящем. Отсюда неслучайной кажется антиисторичность Просвещения. Устанавливаемая Просвещением ценность современности есть, на взгляд Просвещения, продукт истории.

Пробуждающееся историческое сознание прежде всего отражается в представлении о 36 Там же, С. К этому положению, в частности, сводятся многие выступления петровских проповедников, Ф. Еще одной особенностью Просвещения в России была его тесная связь с государством.

Просвещение было вызвано к жизни усилиями государственной власти, зависело от нее и ею определялось в своих направлениях. С другой стороны, Просвещение в собственном смысле слова начинается с эмансипации культуры, с того момента, когда государство перестает быть руководителем культуры, когда просвещение и культура начинают критиковать государство и указывать ему дорогу Хронологически этот момент приходится на конец первой и начало второй четверти XVUI.

Кизеветтер усматривал в этом процессе начало русского либерализма Государство и самостоятельные общественные группировки — две основные силы русского Просвещения. В петровское время действует только одна такая сила — государство. Собственно, поэтому петровскую эпоху еще нельзя назвать в полном смысле Просвещением. Если позволительно такое выражение, то первая четверть XVIII столетия была эпохой петровского предпросвещения. Поначалу кажется, что государство и общественные группировки действуют совместно в одном направлении, но уже события г.

На первый взгляд, конфликт был чисто политическим, но содержательно он определялся разным пониманием путей общественного развития: Конфликт привел к противостоянию государства общественным группировкам и еще больше усилил противопоставление государственных интересов общественным. Однако со временем роль и 38 Живов В. Из истории русского либерализма. Постепенно вызревает новый конфликт между государственностью и эмансипацией.

Государство выступает против объединений и лиц, действующих самостоятельно в сфере просвещения. Итогом этого конфликта, да и всего русского Просвещения, могут служить репрессии против масонов и А.

Радищева в конце екатерининского царствования. Эмансипация культуры в России оказалась концом Просвещения В обобщенном смысле результатом русского Просвещения стала осознаваемая образованным русским обществом способность к независимому от государственной опеки творчеству и самостоятельному мышлению.

Широко известно высказывание И. Канта таким именно образом уточнявшего смысл Просвещения: Итак, Просвещение в России было продолжением преобразовательной и европеизирующей деятельности Петра I Петровская эпоха во многом определила своеобразные и узнаваемые черты русского Просвещения. Просветительские идеи усваивались в России не теоретически, а практически, входили в содержание государственной политики, закреплялись законодательно и насаждались насильственно.

Произведения петровских идеологов, таких как Ф. Бужинский, были близки петровским законодательным актам, служили их своеобразной иллюстрацией, а при необходимости и их теоретическим дополнением. Высказанные ими идеи подлежали обязательному усвоению, точно также, как законы — исполнению.

Основные произведения этой эпохи — регламент и проповедь. Просветительские идеи располагались в небогатом жанровом диапа 40 Лаппо-Даншевский А. Очерк внутренней политики императрицы Екатерины II. К концу петровского правления стали появляться переводы.

Государство выступало в петровскую эпоху главной преобразовательной силой российского общества. Оно было инициатором и проводником новых идей и представлений, гарантом их осуществления и реализации. Целью законодательства было наведение правильного порядка или организации общества. Для этого законодательство, как тогда представлялось, должно было быть всеохватывающим, регламентирующим всю жизнь своих подданных. Законы и указы напоминали инструкцию по эксплуатации государства, учитывающую все мелочи, старающуюся не упустить ни одной детали.

Результатом этой работы было создание бюрократического аппарата. Эффективность законодательства обеспечивалась двумя путями: Вместе с деятельностью государства, функционирующего согласно принципам камерализма учения о бюрократическом управлениив первой четверти XVIII. Секуляри-сткие представления имели хождение и до Петра I.

В этой связи можно указать на уже упоминавшиеся исторические труды А. Курбского, не лишенные, впрочем, известных противоречий. Замалеев, — это вполне светская политическая программа и чисто провиденциалистское ее обоснование. Лаппо-Данилевский выделял следующие некоторые факторы секуляризации: Однако не следует преувеличивать революционность деятельности Петра I.

Первый российский император установил новый взгляд на жизнь, но не новый тип общества или государства Его царствование привело к длительным конфликтам между личностным и бюрократическим началом48, между старыми и новыми юридическими нормами и общественными ценностями, между требованиями разума и традициями Идеи, определявшие содержание государственной политики Петра I сказались и на понимании задач исторической науки.

Одним из следствий влияния практически-политических потребностей государства на разработку истории было освещение вопросов современной истории Таков, в частности, труд подканцлера П.

Предисловие к книге написал сам Петр I. Книга была переведена на немецкий язык и распространена за границей. Над составлением исторических сочинений трудились и другие сподвижники Петра I. Существует предположение, впервые высказанное И. Про 46 Лаппо-Данилевский А. Plans for Political Reform in Imperial Russia, — Львовым в Санкт-Петербурге в — гг. Петр I не только поощрял, но и сам проявлял интерес к истории. Поликарпову, справщику печатного двора, было поручено составить русскую историю.

Петр, узнав о существовании в Кенигсберге Радзивиловского списка древней летописи, повелел снять с нее копию. По совету Лейбница Петр I включил в состав дисциплин организуемой академии наук и историю. История должна была давать знание о жизни людей. Которые умерли, в то время как естественное и государственное право - знание о живых людях Дальнейшее утверждение науки русской истории не было ни простым, ни лишенным противоречий.

Прежде всего сказывался эклектизм во взглядах, теоретическая неоднородность подходов к истории.